?

Log in

Новые знания о мире человек может получать либо путем размышлений… - Щупальца Мега-Мышления [entries|archive|friends|userinfo]
nicolus

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Apr. 8th, 2012|09:02 pm]
nicolus
Новые знания о мире человек может получать либо путем размышлений (ratio), либо путем откровения.

Откровение переживается человеком как событие невероятной важности; информация, полученная таким путем приобретает в глазах человека огромную ценность, куда большую, чем информация полученная путем размышлений.
Таким образом она выпадает из поля разумной критики.

Источник откровения неизвестен.

upd: по просьбам трудящихся: слово "знание" в посте допустимо заменить выражением "имеющаяся у человека информация об устройстве мира (верная или неверная)", дабы избежать терминологической путаницы.

надо бы еще дать точное определение слову "откровение", отделить его от инсайта, интуиции, творческого порыва и так далее, но я предпочитаю оставить все на уровне дилетантского трепа, не диссертацию же защищаю блять
linkReply

Comments:
[User Picture]From: remo
2012-04-09 01:20 pm (UTC)
Ну а знание принципиально проверяемо. В этом и разница. Всё остальное - сказки, байки, фольлор, мифы,романы и пр. Гипотезы тож.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nicolus
2012-04-09 01:33 pm (UTC)
просто тогда замените слово "знание" в посте на "имеющаяся у человека информация об устройстве мира" и все встанет на свои места :)

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: remo
2012-04-09 01:49 pm (UTC)
Это не "просто", это корректно. А употреблять термин "знание" в данном случае некорректно. Вот Вы и замените, дабы публику, меня, например, не путать.

Дальше можно обсудить, а как люди относятся к полученной подобным образом информации о, скажем, таком частном моменте мироустройства, как собственное место данного медиума (приемника информации) в мире. Наполеон, там, мессия очередной.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zubatov
2012-04-09 05:29 pm (UTC)
Да я бы не сказал, что и это корректно. Информация о чём бы то ни было, безусловно, может быть и неверной, однако для того, чтобы какая-то информация — пусть даже и совершенно неверная — у человека была, необходимо, чтобы он её откуда-то получил. Если же человеку просто что-то привиделось, то это называется не «имеет информацию», а «кажется». Разумеется, человек может свято верить в то, что ему привиделось, но корректно здесь будет сказать не что у него есть какая-то (может быть, неверная) информация о чём-либо, а что у него есть (неизвестно, откуда взявшиеся) ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о чём-либо. Информация — это да, знания. Представления — нет. Представления могут быть ОСНОВАНЫ на знании, а могут не быть основаны ни на чём вообще.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nicolus
2012-04-09 05:53 pm (UTC)
нет, тут уж я упрусь
новая информация появляется у человека в результате религиозного откровения. является ли она продуктом его собственного мозга ("привиделось") или нет мы сказать не можем, хотя бы потому что наши знания о механизмах работы мозга неполны.

поэтому она может быть "представлением", а может и не быть

ее истинность по большей части не может быть установлена, поскольку большая ее часть не верифицируема по определению - не существует методов проверки правильности описания загробного мира, например, разве что путем сравнения с другим откровением. А поскольку источник любого откровения неизвестен, то и цена такой проверки нулевая.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: remo
2012-04-09 07:12 pm (UTC)
Ну а какое более общее слово? Даже если б пациент бился в корчах, плевался гороховым супом и нечленораздельно мычал, это все равно была б информация. И, не исключено, что придя в сознание он тоже был бы уверен в обретении некоего знания, которое тоже было бы если не информацией, то чем? Более того, не исключено, это именно то, что утверждается - передача извне (относительно данного трехмерного пациента) через него того самого, информации пока недоступной или сильно попорченной в процессе.
(Reply) (Parent) (Thread)